Giáo Hội không có quy�n sửa đổi những đi�u Chúa Giêsu đã thiết lập

Bí tích Rửa Tội, «sự tái sinh và đổi mới của Chúa Thánh Thần» ( Tt 3, 5), là một trong những món quà quý giá nhất mà Chúa Giêsu đã làm phong phú Giáo Hội của Ngư�i. Thông qua đó, trên thực tế, «chúng ta được giải thoát kh�i tội lỗi và được tái sinh làm con cái Thiên Chúa, chúng ta trở thành thành viên của Chúa Kitô; được gia nhập vào Giáo Hội và được tham dự vào sứ mệnh của Giáo Hội»[3]. Như vậy chúng ta có thể hiểu làm thế nào các Kitô hữu thuộc m�i th�i đại quan tâm đến việc cử hành cách cẩn thận của Giáo Hội, để nó tương ứng chính xác với ý muốn ban đầu của chính Chúa Kitô, và khi nghi ng� đã phát sinh, h� không làm giảm thiểu các cử hành ấy, mà thay vào đó đã cố gắng để đảm bảo rằng có một Bí tích Rửa Tội thật sự. Tất nhiên, trong công việc này làm rõ, Huấn Quy�n của Giáo Hội đã đóng một vai trò quyết định. Những can thiệp trước của Sant’Uffizio[4] và sau đó của Thánh Bộ Giáo Lý �ức Tin, trong thế kỷ gần đây, trả l�i cho mối quan tâm đó; gần đây, trong hai thập kỷ qua, đã có ba[5].

Câu trả l�i này liên quan đến sự nghi ng� v� tính hợp lệ của Bí tích Rửa Tội được ban với hai công thức bằng tiếng Anh trong Giáo Hội Công Giáo. �i�u này đặc biệt quan tr�ng, bởi vì nó cho thấy rằng đây không phải là một bài tập h�c thuật trên những giả định lý thuyết, nhưng không may, nó liên quan đến những gì đã xảy ra ở các nước nói tiếng Anh. Sự nghi ng� đặt ra, tất nhiên, không liên quan đến tiếng Anh, nhưng đến công thức riêng của mình, mà cũng có thể được thể hiện bằng một ngôn ngữ khác .

Không thể đánh giá thấp tầm quan tr�ng của vấn đ�, bởi vì có liên quan đến sự cứu rỗi của ngư�i dân, vì đó mà yêu cầu phải có Bí tích Rửa Tội, theo l�i khẳng định của chính Chúa Giêsu (với Ông Nicodemo): “Quả thật, quả thật, tôi bảo thật ông: không ai có thể vào Nước Thiên Chúa, nếu không sinh ra bởi nước và Thần Khí� (Ga 3, 5). Do đó nhiệm vụ để làm phép rửa mà Chúa Giêsu đã ủy thác cho các môn đệ: “Hãy đi khắp thế gian và rao giảng Tin Mừng cho m�i tạo vật. Ai tin và chịu phép rửa, sẽ được cứu, nhưng ai không tin sẽ bị kết án� (Mc 16, 15-16). Vì thế Giáo Hội không thể khoan thứ việc phổ biến các biểu thức làm mất hiệu lực việc ban một phép Rửa tội thật sự. Nó sẽ là vô trách nhiệm để giảm thiểu nguy cơ đó, biện minh cho mình với ý nghĩ rằng Thiên Chúa có thể khắc phục tất cả sự bất cẩn của con ngư�i. Thay vào đó, chúng ta được m�i g�i để thực hiện tốt những gì Thiên Chúa đã để lại cho trách nhiệm của chúng ta.

Bí tích Rửa Tội được ban nhân danh Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần tuân theo lệnh của Chúa Giêsu Kitô, được kể lại ở cuối Tin Mừng Mátthêu: “Vậy các con hãy đi dạy dỗ muôn dân, rửa tội cho h� nhân danh Chúa Cha và Chúa Con và Chúa Thánh Thần� (Mt 28, 19). Và Giáo Hội không có quy�n thay đổi những gì Chúa Kitô đã thiết lập. Vì vậy, nó là không hữu hiệu bởi vì nó không tôn tr�ng ý muốn của Chúa Kitô, mỗi phép rửa không chứa các l�i g�i đến Thiên Chúa Ba Ngôi cực thánh với biểu thức riêng biệt của Ba Ngôi với tên tương ứng từng ngôi một. Huấn Quy�n của Giáo Hội đã dạy liên tục qua nhi�u thế kỷ rằng Bí tích Rửa Tội Kitô giáo được ban nhân danh Chúa Cha và Chúa Con và Chúa Thánh Thần. Không cần phải lập ở đây một danh sách đầy đủ tất cả các tài liệu của Huấn Quy�n v� vấn đ� này, nó là đủ để chỉ cần trích một số văn kiện quan tr�ng nhất: il Tomus Damasi del 382[6]; le decretali Desiderabilem mihi di san Gregorio II (a. 726)[7] e Sacris liminibus di san Zaccaria (a. 748)[8]; il capitolo De fide catholica del Concilio Lateranense IV (a. 1215)[9]; la costituzione Fidei catholicae del Concilio di Vienne (a. 1312)[10]; la bolla Exsultate Deodel Concilio di Firenze (a. 1439)[11]; il decreto De sacramentis del Concilio di Trento (a. 1547)[12]. Các văn bản v� các nghi thức phụng vụ của Bí tích Rửa Tội không cung cấp các thay đổi v� việc g�i tên Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần.

Các công thức bí tích cần phải được xem xét trong cách diễn tả được đức tin của Giáo Hội. Những l�i này của đức tin, từ đó có được hiệu quả của các biểu thức, như Thánh Augustinô đã làm nổi bật công thức Rửa tội[13]. Thánh Tôma Aquina, bình luận câu nói súc tích của Thánh Augustinô, khẳng định rằng những l�i có hiệu lực trong các Bí tích không chỉ đơn giản vì được đ�c lên, nhưng vì các l�i ấy diễn tả được đối tượng của đức tin là gì[14]. Và đó là những gì xuất hiện trong các tuyên ngôn của Huấn Quy�n đã được đ� cập ở trên. Công thức Rửa tội phải diễn tả cách thích đáng đức tin vào Thiên Chúa Ba Ngôi: các công thức gần đúng (ph�ng chừng) không có giá trị.

Các biến thể trong công thức Rửa tội, theo sự định rõ của các Ngôi Vị Thiên Chúa khác với các Ngôi Vị trong Kinh Thánh, được xem xét trong Câu trả l�i đến từ cái g�i là thần h�c nữ quy�n để tránh nói tới Chúa Cha và Chúa Con, được cho rằng những từ có nam tính, thay thế chúng bằng những cái tên khác. Tuy nhiên những biến thể đó, phá hoại ni�m tin vào Thiên Chúa Ba Ngôi.

�ể diễn tả một cách ngắn g�n đức tin vào Thiên Chúa Ba Ngôi, chúng ta có thể dùng biểu tượng Simbolo Quicumque (Simbolo Atanasiano – Bản tuyên tín thánh Atanaxiô – thế kỷ 5), trích dẫn Sách Giáo Lý của Giáo Hội Công Giáo: «�ức tin Công giáo cốt ở chỗ tôn th� một Thiên Chúa Ba Ngôi (một Thiên Chúa duy nhất trong Ba Ngôi), và Thiên Chúa Ba Ngôi trong sự thống nhất, không có sự nhầm lẫn giữa các Ngôi Vị, cũng không tách biệt bản thể: thực tế ngư�i khác là con ngư�i của Chúa Cha, ngư�i khác là con ngư�i của Chúa Con, ngư�i khác là con ngư�i của của Chúa Thánh Thần; nhưng tính Thần thánh của Chúa Cha và Chúa Con và Chúa Thánh Thần là duy nhất, vinh quang bằng nhau, uy nghi đồng vĩnh cửu»[15]. Tên của Ba Ngôi Thiên Chúa là những tên được nhắc đến nhi�u lần trong Tân Ước và Truy�n Thống của Giáo Hội. �ó là những cái tên tương đối, tức là, chỉ định những Nhân Vị trong mức độ các Ngài đang ở trong một mối quan hệ nguồn gốc giữa nhau, vì thế khác nhau. Trong thực tế, «sự khác biệt thực sự của các Ngôi Vị Thiên Chúa với nhau, bởi vì không phân chia sự hiệp nhất của Thiên Chúa, sống duy nhất trong mối quan hệ đó gắn bó các Ngài với nhau»[16]. Thiên Chúa «là đ�i đ�i trong mối tương quan với Con Ngư�i – Con Một của Ngài, �ấng luôn luôn là Ngư�i Con duy nhất trong mối quan hệ với Chúa Cha (của Ngài)»[17] và «Chúa Thánh Thần được […] tiết lộ như là ngôi vị Thiên Chúa khác trong mối tương quan với Chúa Giêsu và với Chúa Cha»[18].

Các tên g�i �ấng Tạo Hóa, �ấng Cứu Chuộc, �ấng Thánh Hóa, hay �ấng Tạo Hóa, �ấng Giải Phóng, �ấng Bảo Trợ có thể được quy cho các Ngôi Thiên Chúa như là việc gán những đặc điểm chung của cả Ba Ngôi cho từng Ngôi một (Chúa Cha tạo dựng, Chúa Con cứu chuộc, Chúa Thánh Thần thánh hóa), phù hợp với tiến trình logic mà những gì là chung cho Ba Ngôi được quy gán cho một trong số các Ngài vì nó có một sự tương đồng nhất định với những gì là thích hợp cho từng Ngôi Vị[19]. Ví dụ, �ấng Tạo Hóa thì quy gán cho Chúa Cha, bởi vì nó cho thấy trong việc tạo dựng quy�n năng vô cùng của Thiên Chúa như một nguyên tắc của sự hiện hữu của các loài thụ tạo, và quy�n năng có một sự tương đồng nhất định với những gì là thích hợp với Chúa Cha trong đ�i sống của Thiên Chúa Ba Ngôi, nghĩa là nguyên tắc hiện hữu mà không có nguyên tắc của các Ngôi vị khác[20]. Tuy nhiên, «Sáng tạo là công việc chung của Ba Ngôi Thiên Chúa»[21]. �ức Giáo Hoàng Leo XIII đã dạy một cách chung: «Giáo Hội thư�ng quy gán rất thích hợp những công trình trội v� quy�n năng cho Ngư�i Cha (Chúa Cha), những công trình trội v� sự khôn ngoan cho Ngư�i Con (Chúa Con), những công trình vượt trội v� tình yêu cho Chúa Thánh Thần. Hẳn đã không phải là tất cả các sự hoàn hảo và các công trình bên ngoài không là chung cho các Ngôi Vị Thiên Chúa; trong thực tế, “các công trình của Thiên Chúa Ba Ngôi không bị phân chia cũng như bản thể không thể phân chia� (Sant’Agostino, De Trinitate, I, 4: PL 42, 824)»[22].

Sự diễn tả ni�m tin vào Thiên Chúa Ba Ngôi sẽ không thích đáng khi ngư�i ta chỉ định cho các Ngôi Vị Thiên Chúa những cái tên chung cho Ba Vị, cũng như quy gán mỗi tên cho từng Ngôi một. Và đó là đi�u xảy ra trong các công thức đã được xét đến trong Câu trả l�i. Tất cả Ba Ngôi Vị Thiên Chúa đ�u là �ấng Tạo Hóa, là �ấng Thánh Hóa, là �ấng Giải Phóng và là �ấng Bảo Trợ (Creatore, Santificatore, Liberatore, Sostenitore). «Tất cả kế hoạch của Thiên Chúa đ�u là công trình chung của Ba Ngôi Vị Thiên Chúa. Thực tế, Chúa Ba Ngôi, như có một duy nhất và đồng bản tính, như thế có duy nhất một và cùng một sự hoạt động»[23]. Sự cứu chuộc cũng là công trình của tất cả Ba Ngôi như là nguyên do đầu tiên của Ba Ngôi, cho dẫu cái tên �ấng Cứu Chuộc thực sự là của Chúa Kitô trong tư cách là con ngư�i, bởi vì trong thân phận nhân loại của mình Ngài đã chịu đau khổ và đã chết trên thập giá[24].

�ức tin vào Thiên Chúa Ba Ngôi đòi h�i độ chính xác cẩn thận của ngôn ngữ. Nếu sự thay thế các tên của các Ngôi vị Thiên Chúa trong công thức Rửa tội với các tên khác (được cụ thể cho từng ngư�i trong các Ngài (Cha, Con và �ấng đến từ Cha và Con –  Genitore, Genito e Procedente da entrambi) đã làm nảy sinh những nghi ng� nghiêm tr�ng nơi các nhà thần h�c v� sự hữu hiệu của một Bí tích Rửa Tội đó, và Thánh Tommaso d’Aquino đã coi đi�u đó thậm chí là vô hiệu lực (không có giá trị)[25], hơn  nữa phải coi không phải là Bí tích Rửa Tội thực sự khi được ban bằng các công thức được xét đến trong những nghi ng� đã được trình bày với Bộ Giáo lý �ức tin.

Ngư�i thực hiện hành động rửa tội bằng một trong những công thức Rửa tội vô hiệu lừa gạt ngư�i nhận được hành động đó, và ngay cả những ngư�i trình bày trư�ng hợp đó với một đứa trẻ, bởi vì đi�u h� mong đợi là một phép rửa thực sự. �ó là một sự bất công nghiêm tr�ng cần phải được sửa chữa ngay lập tức, không phải ch� đợi nhi�u hơn hoặc ít hơn, xét v� tính hiệu quả của ước muốn của Bí tích Rửa Tội, bởi vì trước hết phải đảm bảo ngay rằng món quà mang đặc tính bí tích. Trong thực tế: «Bí tích Rửa Tội đánh dấu ngư�i Kitô hữu bằng một dấu ấn thiêng liêng không thể xóa nhòa (“đặc tính� của sự thuộc v� Chúa Kitô của ngư�i đó). […] �ược gia nhập vào trong Giáo Hội qua Bí tích Rửa Tội, các tín hữu đã nhận được đặc tính bí tích và Bí tích ấy thánh hiến h� cho việc th� phượng Kitô giáo»[26].

Tầm quan tr�ng đại kết đảm bảo một phép rửa thật sự là quá đỗi rõ ràng. Nh� đó, chúng ta được g�i là Kitô hữu. «Bí tích Rửa Tội thiết lập sự ràng buộc bí tích của sự hiệp nhất, có giá trị cho tất cả những ngư�i qua nó được tái sinh»[27], ngay cả đối với những ngư�i thuộc v� các Giáo Hội hay các cộng đoàn giáo hội không hiệp thông đầy đủ với Giáo Hội Công Giáo, do các thiếu sót liên quan đến đức tin, các bí tích khác và việc quản trị của Giáo hội. Nếu một cộng đồng mất Bí tích Rửa Tội thực sự, tạo ra một bước nhảy v� phía sau trong cuộc hành trình đại kết, lánh xa kh�i mục đích mong muốn hiệp thông tr�n vẹn mà Chúa Giêsu Kitô mong muốn[28]. M�i Kitô hữu được m�i g�i để giữ vững trung thành với sự hiệp nhất đã được trình bày rất rõ từ Thư gửi tín hữu Êphêsô: «Chỉ có một Chúa, một đức tin, một phép rửa. Một Thiên Chúa, Cha của m�i ngư�i, �ấng ngự trên m�i ngư�i và trong m�i ngư�i» (Ep 4, 5-6). �ược cổ vũ bởi sự can thiệp của Bộ Giáo Lý �ức Tin, vì thế các Mục tử cũng phải canh chừng v� những công thức mới mà có thể gây hiểu lầm.

Nguyên ngữ: La Chiesa non ha il diritto di cambiare ciò che Cristo stessa ha istituito[1]

 (From: http://www.doctrinafidei.va/documents/rc_con_cfaith_doc_20080201_validity-baptism-miralles_it.html, il 26 agosto 2014).

Tác giả: Mons. Antonio Miralles[2]

Chuyển dịch: Sr. Maria Trần Thị Ng�c Hương, OP.

[1] L’Osservatore Romano, n. 52, 1° marzo 2008, p. 6.

[2] Mons. Antonio MIRALLES, della Prelatura Personale dell’Opus Dei, Professore di Teologia Dogmatica, Pontificia Universit della Santa Croce (Roma) (�ặng Thế Dũng, Danh Sách Những Tham Dự Viên Khoá H�p Thông Thư�ng Thứ XI Thượng Hội �ồng Giám Mục Thế Giới v� Bí Tích Thánh Thể, prepared for Internet by Radio Veritas Asia, Philippines: http://www.catholic.org.tw/vntaiwan/05news/tin299.htm, 18.10.2015.

[3] Catechismo della Chiesa Cattolica, 1213.

[4] Il Sant’Uffizio o “Inquisizione romana� è stato l’ultimo nome dell’attuale Congregazione per la Dottrina della Fede prima che Paolo VI ridefinisse nel 1965 le sue competenze, dandogli il nome vigente. A istituire la Congregazione è stato Papa Paolo III con la bolla Licet ab initio del 21 luglio 1542, con il nome di Congregazione della sacra romana e universale Inquisizione. Il primo presidente della congregazione fu Giovanni Pietro Carafa, futuro papa Paolo IV. Fu San Pio X a cambiare il nome in Sant’Uffizio con la Costituzione Sapienti consilio del 29 giugno 1908.

[5] Responsum ad propositum dubium de validitate baptismatis apud communitatem «The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints», 5 iunii 2001: AAS 93 (2001) 476; Notificatio de validitate baptismatis apud «The New Church» confessionem collati, 20 novembris 1992: AAS 85 (1993) 179; Notificatio de validitate baptismatis apud «Christian Community» Rudolfi Steiner confessionem, 9 martii 1991: AAS 83 (1991) 422.

[6] «[…] ut credamus, quia in Patre et Filio et Spiritu Sancto solum baptizamur […]» (H. Denzinger – A. Schönmetzer, Enchiridion Symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum, [= DS], 176).

[7] «In his tua dilectio teneat antiquum morem Ecclesiae: quia, quisquis in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti baptizatus est, rebaptizari liceat minime» (DS 580).

[8] «Si mersus in fonte baptismatis quis fuerit sine invocatione Trinitatis, perfectus non est, nisi fuerit in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti baptizatus» (DS 589).

[9] «Sacramentum vero baptismi (quod ad Dei invocationem et individuae Trinitatis, videlicet Patris, et Filii, et Spiritus Sancti, consecratur in aqua) tam parvulis, quam adultis in forma Ecclesiae a quocumque rite collatum proficit ad salutem» (DS 802).

[10] «Ad hoc baptisma unicum baptizatos omnes in Christo regenerans est, sicut unus Deus ac fides unica ab omnibus fideliter confitendum, quod celebratum in aqua in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti credimus esse tam adultis quam parvulis communiter perfectum remedium ad salutem» (DS 903).

[11] «Forma autem est: Ego te baptizo in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti» (DS 1314).

[12] «Si quis dixerit, baptismum, qui etiam datur ab hæreticis in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, cum intentione faciendi quod facit Ecclesia, non esse verum baptismum: anathema sit» (DS 1617).

[13] «Unde ista tanta uirtus aquae, ut corpus tangat et cor abluat, nisi faciente uerbo, non quia dicitur, sed quia creditur? Nam et in ipso uerbo, aliud est sonus transiens, aliud uirtus manens» (In Iohannis Evangelium, tr. 80, 3: CCL 36, p. 529).

[14] «Sicut Agustinus dicit, Super Io., verbum operatur in sacramentis, non quia dicitur, idest, non secundum exteriorem sonum vocis: sed quia creditur, secundum sensum verborum qui fide tenetur» (Summa theologiæ, III, q. 60, a. 7, ad 1).

[15] DS 75, citato dal Catechismo della Chiesa Cattolica, 266.

[16] Giáo Lý Hội Thánh Công Giáo, 255.

[17] Giáo Lý Hội Thánh Công Giáo, 240.

[18] Giáo Lý Hội Thánh Công Giáo, 243.

[19] Cf. S. Tommaso d’Aquino, Summa theologiæ, I, q. 39, a. 7.

[20] Cf. S. Tommaso d’Aquino, Summa theologiæ, I, qq. 39, a. 8 et 45, a. 6, ad 2-3.

[21] Giáo Lý Hội Thánh Công Giáo, 292.

[22] Enc. Divinum illud munus, 9 maii 1897: DS 3326.

[23] Giáo Lý Hội Thánh Công Giáo, 258.

[24] Cf. S. Tommaso d’Aquino, Summa theologiæ, III, q. 48, a. 5.

[25] Cf. S. Tommaso d’Aquino, Scriptum super Sententiis, IV, d. 3, q. 1, a. 2, s. 2, ad 5;Summa theologiæ, III, q. 66, a. 5, arg. 7 et ad 7.

[26] Giáo Lý Hội Thánh Công Giáo, 1272-1273.

[27] Concilio Vaticano II, Decr. Unitatis redintegratio, 22/2.

[28] Cf. Concilio Vaticano II, Decr. Unitatis redintegratio, 4/1.

daminhtamhiep